1. Accepter l’imparfait : les structures de données très complexes se retrouvent généralement avec un certain niveau d’erreur (souvent des informations manquantes), alors que les systèmes qui le gèrent requièrent souvent une entrée “valide”. Vérifiez s’il est possible de limiter les erreurs tout en maximisant l’efficience de l’entrée des données.

2. Établir des relations dynamiques : dans le cas de la grande majorité des logiciels, les relations sont fixes. Par exemple, une transaction financière a été faite par une personne. Dans votre cas, ces relations sont changeantes, et la nature de ces relations change au travers du temps et des recherches historiques. Il est donc primordial que le système soit bâti sur cette dynamique, tout en maximisant tout de même la traçabilité et la systématisation pour permettre au système d’évoluer.

3. Bâtir des outils de suivi de progrès : avec un système ouvert (Wikipedia en est un exemple), vous devrez avoir des outils pour connaître les culs-de-sacs d’information, les contradictions et les profils incomplets. Un processus de travail sera bien sûr requis pour maximiser l’efficacité des gens responsables de l’entrée des données.

4. Clarifier le but du projet : Si vous désirez retracer une information précise, par exemple la durée de vie moyenne du clergé en fonction de leur poste, vous ne développerez pas les mêmes priorités que si vous désirez créer un espace de travail pour les historiens.

Je vous conseillerais de chercher des projets semblables, et communiquer avec les responsables de ces projets. Ils vous en apprendrons sans doute beaucoup sur leurs erreurs, ou sur des bases existantes à partir desquelles vous pourriez démarrer ce projet.

Bonne chance!

J’ai déjà entendu parlé de la programmation organique, mais avec un autre sens, celui d’un programme qui simulerait l’évolution dans le temps d’une organisation donnée. J’en cherche (désespérément) des exemples d’implantation.

En effet, je travaille sur l’étude de l’évolution des structures ecclésiastiques en Bretagne (évêchés, archidiaconés, doyennés, paroisses, trèves) et de leurs chefs-lieux. Ces structures ont vu leurs limites géographiques, leurs noms et leurs chefs-lieux changer au cours du temps.

J’ai tenté de créer un modèle UML avec des informaticiens mais ils buttent sur le point suivant. Lors de l’étude de l’évolution de ces structures, on ne peut pas savoir, a priori, quel est la plus petite brique élémentaire qui constitue la paroisse (ou la trève) à moins de prendre une granularité très petite (un hameau), ce qui n’est pas faisable vu la superficie de la zone à étudier. Cependant certains changements peuvent être décris avec cette granularité.

Si vous avez des pistes au niveau de la méthodologie, de la modélisation ou bien des exemples similaires, je suis preneur.

Cordialement

Je confirme que les batchs sont très utiles lors de l’installation et la désinstallation de services Windows.